The President of the Republic, Bajram Begaj, has decreed the government's proposals for changes in the law on Investigative Commissions , which were voted by the Parliament in the session of December 21.
We remind you that the voting was done without debate and in a one-sided manner after the opposition continued the protest for the rejection of its two requests for the establishment of investigative commissions during the autumn session.
In the meantime, the President also gives the arguments that bring down the opposition, which opposes the recent changes in the Law on Investigative Commissions. According to the President, the opposition's claim that it can undermine the dialogue between political parties in the Assembly does not stand up to constitutional control
"It has been claimed that the approval of the draft law was accompanied by procedural irregularities. This claim does not stand up to constitutional scrutiny. Procedural violations do not constitute a sufficient reason for returning the law for review. The procedure of reviewing and approving draft laws is a matter of the internal Regulation of the Assembly, the control of the implementation of which is carried out by the internal bodies of the Assembly, tasked by the Regulation itself for this purpose", it is stated in the arguments of the Head of State.
Today, the President of the Republic issued the decree "On the promulgation of law no. 106/2023, "On some additions and changes to law no. 8891, dated 2.5.2002, "On the organization and functioning of investigative commissions of the Assembly".
The handling of this institutional practice in recent days has been given political content by a limited number of deputies. For this reason, the Institution of the President of the Republic considers it appropriate to inform the public opinion, as follows:
The promulgation of laws by the President of the Republic takes place at the end of the constitutional control procedure, during which the institution verifies the constitutionality of the new provisions and the procedure for their approval. Constitutional control does not verify any aspect of the law with political content.
The most weighty argument that is raised by a part of the opposition exponents is related to the claim that the entry into force of this law can undermine the dialogue between the political parties in the Assembly: - "This unilateral law must be returned to the parliament and approved by consensus ".

Presidenti i Republikës e çmon si tejet të rëndësishme uljen në negociatë për të gjetur zgjidhje kompromisi për këtë lëndë, si për çdo lëndë tjetër objekt debati, kontestimi apo konflikti politik. Zgjidhja e shpejtë e kundërshtive për këtë ligj do të formonte një mundësi serioze për të ndërtuar marrëdhënie mirëbesimi mbi një shembull konkret bashkëpunimi. Kjo është arsyeja pse Presidenti i Republikës ftoi menjëherë eksponentët më të zëshëm të opozitës që të kërkonin kompromisin me shumicën parlamentare dhe të shfrytëzonin ndërkohën, deri në përfundimin e afatit për shpalljen e ligjit, për të zgjidhur në dialog me shumicën të gjitha çështjet që i shqetësonin lidhur me ligjin e sapo miratuar.
Në të vërtetë, periudha nga miratimi i ligjit, deri në përfundimin e afatit 20-ditor për shpalljen e tij, u ezaurua pa asnjë demarsh për të ofruar dhe gjetur zgjidhje kompromisi, gjë që mban në këmbë si objektiv qëllimin për bllokimin e hyrjes në fuqi të ligjit, por rrëzon si të paqenë objektivin për “diskutimin dhe miratimin konsensual të ndryshimeve në ligjin për komisionet hetimore”.
Për sa u takon pretendimeve për antikushtetutshmëri të dispozitave të reja ligjore, të bëra publike nga disa eksponentë të opozitës, sqarojmë, si vijon:
Është fakt publik se në instancat e brendshme të Kuvendit nuk është depozituar asnjë kërkesë me pretendime për shkelje procedurale të lidhura me këtë ligj. Shkeljet procedurale mund të formojnë lëndë për kontrollin kushtetues vetëm nëse shkeljet procedurale ngrihen në nivelin e shkeljeve kushtetuese.
I tillë është, për shembull, rasti kur një ligj, për të cilin Kushtetuta kërkon miratimin me shumicë të cilësuar, miratohet me një numër më të vogël votash. Asnjëra nga shkeljet procedurale të pretenduara nuk ngrihet në nivelin e një shkeljeje procedurale kushtetuese. Për pasojë, nuk e bën këtë ligj antikushtetues.
Po kështu, pretendimi se ky ligj duhet të ishte miratuar me konsensus nuk ka lidhje me ndonjë kërkesë të Kushtetutës, ndaj Presidenti i Republikës nuk mund ta kthejë atë për shqyrtim me shkakun se i mungon konsensusi.
Së pari, detyrimi për ngritjen e komisionit hetimor, kur këtë e kërkojnë jo më pak se 35 deputetë, është detyrim që buron nga neni 77 i Kushtetutës dhe nuk ka dispozita të këtij ligji që t’i kundërvihen.
Së dyti, jurisprudenca e Gjykatës Kushtetuese, që ka përcaktuar edhe kufijtë e diskrecionit të shumicës parlamentare, në këtë rast, gjithashtu, nuk kundërshtohet nga asnjë dispozitë e këtij ligji. Opinioni se kjo çështje duhet të ishte përfshirë në tekstin e ligjit me formulime konkrete, sipas kësaj linje, mund të konsiderohet racional, por mungesa nuk e bën ligjin antikushtetues, sikurse nuk i zhbën detyrimet që burojnë nga Kushtetuta dhe nga jurisprudenca e Gjykatës Kushtetuese.
On the other hand, the rules for taking testimony and its content cannot be considered restrictive. They clarify the procedural position of the witness and are in harmony with Albanian legislation (including foreign reference models).
On this occasion, we once again bring to attention the message of the President of the Republic addressed to the deputies on the occasion of the opening of the new parliamentary session and his call for constructive dialogue and willing cooperation between political forces, as the only way that serves the good of common, national interest and the consolidation of Albania's positions in the international arena.
This call is also valid in the field of the establishment and successful operation of parliamentary investigative commissions.