LIFESTYLE / Model Thëngjille Kaushi conquers the pages of the agri-food press

 Kliko këtu për të tjera
Voxpress:

Rama shares the article: Our tourism economy was hit treacherously by digital terror at the height of the season

2026-07-11 09:55:44Politikë SHKRUAR NGA REDAKSIA VOX

Prime Minister Edi Rama has reacted again to the online attack on several well-known businesses in the country with negative reviews from thousands of addresses. Through social networks, the head of government wrote that "our tourism economy was treacherously hit by digital terror on hospitality enterprises at the height of the season."

Rama also shared an article by The Tirana Examiner explaining how the online attack was organized by businesses.

"The Tirana Examiner article explains how a politically motivated organization turned into economic aggression against the country and the families who live off tourism," Rama writes.

The full article from The Tirana Examiner, written by Bekim Besimi:

When states or movements attack infrastructure, the sights are familiar: a pipeline, an electrical substation, a data center. In the second week of July, right at the height of the tourist season, Albania experienced an infrastructure attack that involved none of these. No cables were cut. The target was a layer of the economy that has no fence around it and no guards at the door: the accumulated trust of strangers, stored in the form of star ratings on the platforms through which the modern traveler decides where to sleep and where to eat.

Between July 6 and 10, coordinated waves of negative reviews hit dozens of Albanian businesses in the hotel and hospitality sector on Google platforms. Criminologist Ervin Karamuço estimated the number of companies targeted at 42, including some of the country’s largest taxpayers. The State Police announced that it was verifying over 10,000 accounts that, according to it, displayed suspicious activity patterns. Documented cases showed that the ratings of some hotels dropped from 4.7 to 2.4 and from 4.8 to 2.3 within a few days. The political dimension of this event will be judged elsewhere. The economic dimension deserves to be examined separately, and it is much more worrying than the noise that the debate has generated.

Let's start with what was actually attacked.

According to INSTAT data, Albania closed 2025 with 12.47 million foreign visitor arrivals, marking the seventh consecutive year of growth. This is a level that places a country with 2.4 million inhabitants in the same numerical category as Bulgaria and well ahead of Montenegro, which registers around three million visitors. The first five months of 2026 were 8.2 percent above the same period a year earlier. The weight of tourism in the economy, including indirect effects, is estimated at over a fifth of Gross Domestic Product, both in government strategic documents and in sectoral studies. These are the figures that are usually cited and they are accurate. But they hide two structural facts that made the July attack rational from the authors' point of view.

The first is focus. Sector analyses show that three-quarters to four-fifths of tourist stays in Albania occur during the June-September period, with the heart of the season being July and August. A crackdown on the second week of July is not a crackdown on one-twelfth of annual revenue. It targets the weeks in which the sector earns the bulk of its annual revenue, pays off winter debts and provides the liquidity that sustains thousands of seasonal workers during the off-season months. Timing was not a secondary element of the method. It was the method itself.

The second fact relates to the nature of demand for Albanian tourism. Croatia and Greece rely on repeat visitors and tour operators with multi-year contracts; their reputations have been built and amortized over decades. Albania’s growth is still young. The average visitor is a first-time visitor, driven by a desire to discover the destination and who books independently. The average length of stay, around half a night for each registered visitor, compared to three to six nights in neighboring markets, suggests that these are travelers who are still trying out the country, not returning tourists. This figure includes only registered accommodations and, due to the informality of the sector, underestimates actual stays, but the signal remains valid even with this reservation. A destination at this stage of its development cycle does not simply benefit from online reviews. It builds on them. The five-year project to turn Albania from a household name into a bookable destination has gone – to an extent that few other Mediterranean economies can match – through the layer of reviews on a handful of platforms. That’s where the country’s accumulated marketing capital lies, and that’s where it’s hit.

Asymmetry is history itself.

The economics of the attack itself are almost shamefully favorable to the author. A fake one-star rating costs nothing to produce and takes only a few minutes to publish. Its effect, when multiplied across thousands of accounts, is anything but decorative. Ratings on platforms feed ranking algorithms; ranking determines visibility; visibility determines bookings. A hotel that drops from 4.7 to 2.4 doesn't just look worse to the traveler who finds it. It ceases to be found at all. For a foreign tourist comparing an unknown Albanian hotel with a well-known Greek hotel, a damaged rating is not an element that can be weighed in decision-making. It is a reason to immediately exclude it.

BIRN’s reconstruction of events traces the origins of this campaign to Albanian-language forums on Reddit, about a month before the attack began, where calls to boycott businesses perceived to be close to the government gradually developed into an organized plan to fill their pages with negative reviews. The first major target, the Rozafa fish restaurant chain, was chosen in response to its owner publicly mocking the protest movement. The list of targets was then expanded to include hotels, trade groups and media companies owned by people perceived to be close to the government. The selection criterion, it should be made clear, was political proximity, not quality of service. To a large extent, these reviews were fabrications of experiences that never happened. Whatever word one chooses to describe this phenomenon, it cannot be called a consumer protest. Fabricated commercial information, used on a large scale against identified companies, precisely in the most important weeks of the year for their revenues, constitutes economic aggression by any reasonable definition. And the fact that some participants did this under their own names does not prove innocence, but intent.

Motive is not what determines consequences.

One objection deserves to be addressed directly. The attackers targeted the owners, not an entire sector; their motive was internal and political. Both are true, but the distinction between them changes nothing, because the intention is not what determines who bears the consequences. The foreign inquiry does not analyze Albanian property politics. A German family comparing seaside destinations in July does not see a hotel near the government with a damaged rating. It sees an Albanian hotel with a damaged rating and books in Corfu.

The mechanism deserves to be fully explained, because it is the crux of the whole argument. Tourism is one of the few export sectors where the buyer rarely separates the company from the country. A faulty car damages the manufacturer; a ruined vacation damages the destination. Rating platforms turn this tendency into their very architecture, because they present thousands of independent businesses to the searching traveler as a single national shelf, ranked and rated with stars next to each other. If you damage enough elements of this shelf simultaneously, it is the shelf itself that gains a negative reputation. This is precisely why a politically oriented campaign produced sectoral and, therefore, national consequences. This cumulative effect occurs regardless of whether anyone intended it. Whether this aggression was also an act of subversion in the strict sense of the word – an attempt directed or reinforced from abroad to damage Albania’s economic capacity – is a question that public documentation cannot yet answer. Official allegations of infiltrated cells remain just allegations and no evidence of foreign actors reinforcing the campaign has been published. The economy does not wait for the answer. The risk exposure is the same in both cases.

This is not an Albanian exception.

The online reviews layer has been known as a strategic terrain before, and precedents help us understand what happened in Albania from three perspectives. In March 2022, just days after the invasion of Ukraine began, activist campaigns began using Google Maps ratings for Russian restaurants and shops to relay news about the war, bypassing the Kremlin’s information blockade. Google’s response was not to judge the content. The company completely suspended the publication of new reviews, photos, and changes in Russia, Ukraine, and Belarus, while Tripadvisor followed suit. When the reviews layer became a channel for conflict, the platform simply closed it for three countries at once. That episode established two facts that the Albanian case has now confirmed: this layer is important enough to be the object of war, and its real sovereign is a private company in California, not the government of the country whose economy depends on it.

Precedenti i dytë është kriminal dhe jo politik. Këtë pranverë, zinxhiri tregtar i Singaporit Gain City u përmbyt nga vlerësime të fabrikuara me një yll pasi refuzoi të paguante një shërbim që premtonte heqjen e komenteve negative. Ky është vetëm një shembull i një modeli shantazhi që tashmë është bërë aq i zakonshëm, sa Google ka krijuar një kanal të posaçëm raportimi për raste të tilla. Mekanizmi ishte identik me atë të fushatës shqiptare: llogari të përkohshme, kohëzim i sinkronizuar dhe objektiva tregtarë. I vetmi ndryshim ishte motivi – përfitimi financiar dhe jo politika. Me fjalë të tjera, shtresa e vlerësimeve është tashmë një sipërfaqe e njohur sulmi për këdo që ka një ankesë ose një model biznesi, ndërsa mjetet për ta realizuar janë të zakonshme dhe lehtësisht të disponueshme.

Precedenti i tretë është modeli i përshtatjes. Pas sulmeve kibernetike të vitit 2007, që pasuan zhvendosjen e një memoriali sovjetik të luftës, Estonia ndaloi së trajtuari shtresën e saj digjitale si një shërbim teknik dhe e riklasifikoi atë si infrastrukturë të sigurisë kombëtare. Më pas edhe pjesa tjetër e aleancës e miratoi këtë qasje duke vendosur në Talin Qendrën e NATO-s për Mbrojtjen Kibernetike. Asnjë ekonomi që varet nga turizmi nuk ka bërë ende një riklasifikim të ngjashëm për shtresën e reputacionit të saj. Protestat kundër turizmit që kanë përfshirë herë pas here Barcelonën, Venecian dhe Amsterdamin nuk e kërkuan një gjë të tillë, sepse ato ishin shprehje pakënaqësie dhe jo sulme ekonomike; synonin dukshmërinë, jo rezervimet. Ajo që e dallon rastin shqiptar është kombinimi i elementëve: një lëvizje politike e brendshme, përmbajtje të fabrikuar dhe jo thjesht protestuese, dhjetëra objektiva tregtarë të përzgjedhur sipas një liste dhe një ekzekutim i planifikuar pikërisht në javët kur sektori siguron pjesën më të madhe të të ardhurave të vitit. Rastet e dokumentuara publikisht që bashkojnë të gjitha këto elemente janë të vështira për t'u gjetur kudo në ekonominë turistike evropiane. Evropa tani ka një të tillë dhe mënyra se si u realizua është tashmë publike.

Tani le të bëjmë bilancin e sinqertë të dëmit.

Këtu faktet e komplikojnë po aq gjuhën e katastrofës sa edhe atë të protestës së padëmshme. Google, pas kërkesave të bizneseve të prekura dhe autoriteteve shqiptare, verifikoi anomalinë dhe nisi rikthimin e vlerësimeve rreth katër ditë pas kulmit të sulmit. Llogaritë përgjegjëse u hoqën nga sistemi i vlerësimeve. Sipas raportimeve që qarkullonin më 10 korrik, disa biznese jo vetëm që ruajtën pozicionin e tyre, por madje panë një përmirësim të lehtë, pasi verifikimi nga platforma konfirmoi ekzistencën e sulmit dhe jo vlefshmërinë e ankesave. Si sabotim i vetë shtresës së vlerësimeve, operacioni dështoi dhe dështoi shpejt, për një arsye që ia vlen të thuhet qartë: platformat ruajnë regjistra me vulë kohore për çdo veprim dhe një mijë vlerësime që shfaqen brenda një jave nga llogari pa histori nuk janë një turmë përdoruesish, por një nënshkrim i qartë i manipulimit. Pikërisht përmasa që e bëri sulmin të frikshëm e bëri edhe të zbulueshëm.

Por rikthimi i një mesatareje nuk do të thotë rikthim i një sezoni. Dëmi i pakthyeshëm gjendet në bilancin që askush nuk e mban: rezervimet që nuk u bënë gjatë atyre katër ditëve, anulimet nga udhëtarët që panë një vlerësim 2.4 dhe zgjodhën një destinacion tjetër, apo operatorët turistikë të huaj që në heshtje zhvendosën një bllok dhomash drejt Korfuzit dhe nuk do ta shpallin kurrë publikisht këtë vendim. Asnjë prej këtyre humbjeve nuk do të shfaqet ndonjëherë si një zë në bilanc dhe pikërisht për këtë arsye të dyja palët do të kalojnë javët në vijim duke shpikur madhësinë e tyre. Deklarata më e ndershme është kjo: dëmi i drejtpërdrejtë dhe i matshëm u kufizua brenda pak ditësh; dëmi indirekt është real, por i pamatshëm, dhe u përqendrua mbi kompani, "faji" i të cilave ishte pronësia e tyre. Ndërkohë, përsëritja e kësaj metode, në një formë më të rafinuar, tashmë është bërë një element i përhershëm i rrezikut politik në Shqipëri.

Problemi i barrës së pasojave.

Ekziston edhe një aspekt tjetër ekonomik që organizatorët e kësaj fushate duket se nuk e çuan deri në fund të arsyetimit. Kompanitë e shënjestruara janë ndër punëdhënësit më të mëdhenj privatë në vend. Pasojat e një rënieje të kërkesës për një hotel në korrik nuk bien mbi bindjet politike të pronarit. Ato bien fillimisht mbi pastrueset, kamarierët, shoferët dhe furnitorët e vegjël të peshkut, çarçafëve dhe produkteve bujqësore, sezoni i të cilëve zgjat po aq sa ai i hotelit: tetë javë. Një lëvizje që pretendon se qytetarët e zakonshëm shqiptarë janë përjashtuar nga rritja ekonomike zgjodhi një instrument, kostot e të cilit bien me saktësi pothuajse matematikore pikërisht mbi ata qytetarë të zakonshëm. Ky nuk është një vlerësim moral. Është një dështim në përzgjedhjen e objektivit dhe ai pati edhe një kosto strategjike: brenda 72 orëve qeveria arriti të paraqitej në mënyrë bindëse si mbrojtësja e çdo biznesi në vend, një aleancë që lëvizja protestuese kishte kaluar gjashtë javë duke u përpjekur ta shmangte.

Përgjigjja e shtetit ka gjithashtu koston e vet ekonomike.

Ankesa e qeverisë është reale dhe përdorimi i ligjit është legjitim. Vlerësimet e fabrikuara që përmbajnë pretendime të rreme për biznese të identifikuara mund të ndiqen penalisht sipas dispozitave ekzistuese, përfshirë shpifjen dhe falsifikimin kompjuterik, ndër ato që ka përmendur drejtori i Policisë së Shtetit. Ndjekja penale e rasteve të dokumentuara nuk kërkon asnjë doktrinë të re juridike. Por fjalori zyrtar shkoi shumë përtej këtyre dispozitave. Brenda një cikli të vetëm lajmesh, më 10 korrik, ngjarja u riklasifikua nga një fushatë e koordinuar vlerësimesh negative në "terrorizëm kibernetik", "terror digjital" dhe "sulm ndaj interesave ekonomike të kombit", ndërsa media pranë qeverisë publikuan mesazhe që mund të lexoheshin vetëm si premtime për hakmarrje jashtë rrugëve ligjore ndaj individëve të identifikuar me emër.

Edhe kjo duhet të ketë një çmim ekonomik. Produkti turistik i Shqipërisë është, në thelb, një premtim sigurie: një bregdet i lirë, mikpritës dhe ende i pazbuluar. Redaksitë e huaja që përkthyen titujt e javës së kaluar nuk përcollën nuancat e një konflikti mbi vlerësimet online. Ato përcollën fjalët "terrorizëm" dhe "Shqipëri" në të njëjtën fjali, pikërisht në kulmin e sezonit turistik, falë deklaratave të vetë zyrtarëve shqiptarë. Mbetet të paktën një pyetje e hapur nëse pesë ditë vlerësimesh të manipuluara apo dy javë titujsh me fjalën "terrorizëm" shkaktuan më shumë dëm për rezervimet e ardhshme. Ndërkohë, verifikimi i paralajmëruar i dhjetë mijë llogarive, për të cilat vetë Policia pranon se përfshijnë edhe profile reale qytetarësh, krijon një efekt tjetër anësor: investitorët e huaj e lexojnë shtrirjen e dispozitave kundër manipulimit të tregut mbi platformat e konsumatorëve si një sinjal mbi mënyrën e qeverisjes. Dhe sinjalet e qeverisjes, ndryshe nga vlerësimet me yje, nuk rikthehen nga një platformë brenda katër ditësh.

Pasuria pa gardh.

The July campaign was an act of economic aggression against the most exposed sector of the Albanian economy, undertaken at the moment of greatest vulnerability, and deserves to be called exactly that, without euphemisms. But it was also a failure: it was discovered within days, undone by the very platform that was abused, severely damaged the political capital of its organizers, and the main costs were paid for by the workers it claimed to be protecting. The state defeated the attack with a request for technical support and then squandered part of this success with rhetoric that undone part of the victory. What remains after this week are neither false ratings nor returned stars, but a demonstration, now obvious to every actor in Albanian politics, domestic or foreign, that the country’s most valuable asset is precisely that which has no fence around it, and that the only guard it has ever had has been a content moderation team in another hemisphere. It only took one attack for Estonia to realize the value of its digital layer. Albania has already had its own attack. How it uses this lesson will say more about the country's economic maturity than any statistics on the number of tourists that will be published this year.


Në përputhje me standarded JTI

Video

SHIKO KANALIN NE YOUTUBE
×